Nadenken over geschiedenis

Vooraf:
Hieronder enkele losse stukjes rond "nadenken over geschiedenis". Mogelijks verandert deze tekst nog (toevoegingen, alles in één geheel integreren, ...), mogelijks ook niet. (1)
Het gaat over "nadenken over", het denkproces dat te pas komt bij het reconstruceren van de geschiedenis.

De piramiden staan in de weg

In de geschiedenislessen leren we dat de mens geëvolueerd is van holbewoner naar de huidige mens. Een probleem: "de piramiden staan in de weg". De piramiden passen niet in dit plaatje. Het monumentale ervan, dit kan nog uitgelegd worden (ook zonder de dinosauriërs erbij te halen ☺). Maar de uiterste nauwkeurigheid en vergaande kennis van de astronomie en wiskunde - die hiervoor vereist zijn - passen totaal niet in dit plaatje.
En dan? De logische conclusie is dat het plaatje "de mens is geëvolueerd van holbewoner naar de huidige mens" in vraag dient gesteld te worden. Uiteraard is er een deel van waar, maar de piramiden zijn totaal onverklaarbaar hiermee. Naar mijn mening moeten we het niet te ver zoeken. We hoeven geen duizenden jaren terug te gaan in de tijd, we kunnen even te rade gaan bij onze buren, meerbepaald bij onze oosterburen, het Oosten.
In het Oosten bestaat dit lineaire (2) denken niet. Zij gaan ervan uit dat alles cyclisch (cirkelvormig, terugkerend) is. Hiermee kunnen de piramiden wel verklaard worden. De piramiden komen niet uit "onze tijdronde", maar uit een vorige. Er zijn duidelijke aanwijzingen dat er zo'n 13.000 jaar geleden iets heel ernstig gebeurd is, waarbij de mens "van vooraf aan moest herbeginnen". Vermoedelijk zijn de piramiden ouder, maar hebben dit gebeuren overleefd.
Hoe is onze levensvisie? Rechtlijnig of cyclisch? Het maakt een ernstig verschil uit, ook voor het schrijven van de geschiedenis.

Hoe lang duurt een tijdperk in de geschiedenis?

Even naar de astronomie (3).
Het allereerste tijdperk, een uiterst belangrijk gebeuren waarbij de bouwstenen van de kosmos ontstaan zijn, duurde minder dan één seconde; de allereerste seconde na de big bang *. Sommigen wetenschappers spreken zelfs over minder dan een milliseconde (1 duizendste van een seconde).
Alle volgende tijdperken waren pas mogelijk omdat er tijdens de eerste seconde na de big bang materie ontstaan is. Tijdens de eerste seconde werden de atomen gevormd. Topwetenschappers zijn zeer begaan met de vraag: wat gebeurde er tijdens de eerste seconde na de big bang?
Of je dit tot de geschiedenis rekent of niet laat ik in het midden. Ik zou het wel doen, vermoedelijk doen historici dit niet.
De duur van dit ene tijdperk steekt schril af tegenover alle andere tijdperken. Het tijdperk van de prehistorie duurde duizenden jaren, de Middeleeuwen honderden.

Klassiekers

Terloops: er zijn enkele "klassiekers" omtrent "nadenken over geschiedenis".

• "De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar".
  Uiteraard heeft dit vergaande gevolgen.
  Ook de geschiedenis van het Christendom dient grondig herschreven te worden. (4)

"Iedereen wist het ... "

Eerst de geschiedenis:
Iedereen wist het, maar ongeveer niemand besefte hoe erg de situatie wel was.

• Het schoolvoorbeeld hierbij is uiteraard pedofilie (5).
  Iedereen wist het ...

Vandaag zijn er nog heel wat dergelijke zaken, maar "die moeten nog openbarsten".

• De multinationals en de superrijken betalen nauwelijks belastingen. Iedereen weet dit. Een openbarsten - zoals bij het pedofilieschandaal - lijkt mij heel waarschijnlijk en noodzakelijk.
• Boven de regeringen is er een "zwarte macht" waarvan de ganse wereld een marionet is. Een voorbeeld: de bankencrisis werd - hoogst waarschijnlijk - doelbewust georganiseerd (6). De gevolgen hiervan zijn enorm. Bij het grote publiek is dit nog compleet onbekend. Hierin komt verandering.
  Diep innerlijk weten we het allemaal: het klopt niet!